近日，神木市法院民四庭審理了一起建設(shè)工程分包合同糾紛案件，原、被告在法官的居中調(diào)解下達(dá)成還款協(xié)議，該案順利化解。

2015年，原告在A公司處分包了B銀行位于某小區(qū)綠化工程中的土建項(xiàng)目，后原告依約完成該部分工程任務(wù)，雙方結(jié)算價(jià)為470685元。A公司給付原告工程款350000元后，尚欠120685元委托B銀行即業(yè)主向原告支付，后雙方均怠于履行付款義務(wù)，原告遂將分包人A公司與發(fā)包人B銀行作為共同被告訴至法院。

開庭審理時(shí)，B銀行答辯稱其與原告沒有直接合同關(guān)系，亦沒有付款義務(wù)，且截至目前，案涉綠化工程中B銀行已經(jīng)向承包人A公司支付工程款5750000元，下欠240545.8元未付是由于A公司未開具合同價(jià)款對應(yīng)稅票，沒有積極履行合同約定義務(wù)。承包人A公司對欠付原告工程款事實(shí)與數(shù)額均表示認(rèn)可，但因資金周轉(zhuǎn)不足，且發(fā)包人B公司亦下欠其工程款240545.8元，所以沒有及時(shí)向原告付款。

在梳理清案件事實(shí)后，法官進(jìn)一步向原、被告釋明該案法律關(guān)系，被告B銀行認(rèn)識到自己作為發(fā)包方應(yīng)在欠付承包人A公司工程款的范圍內(nèi)對原告承擔(dān)付款責(zé)任;原告亦退一步，表示只要二被告及時(shí)履行付款義務(wù)，其可以放棄資金占用期間的利息損失。于是，各方當(dāng)事人達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：

1.由被告A公司于2023年4月30日前一次性給付原告工程款120685元;

2.被告B銀行在欠付被告A公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)付款責(zé)任;

3.原告自愿放棄其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)由原告負(fù)擔(dān)。

《建工解釋一》第四十三條規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)力的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或違法分包人為本案第三人在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”

本案涉及兩個(gè)法律關(guān)系，即B銀行與A公司的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，以及A公司與原告之間的違法分包合同關(guān)系。在雙方當(dāng)事人無爭議的前提下，法官及時(shí)組織調(diào)解，一方面能夠減少群眾訴累，另一方面也能幫助底層農(nóng)民工盡早拿到血汗錢，切實(shí)保障農(nóng)民工合法權(quán)益。(劉燾)

(新媒體責(zé)編：caizhuo)