22日，全國首例共享單車民事公益訴訟案一審宣判，廣東省廣州市中級人民法院公開開庭審理并當庭判決小鳴單車經營者悅騎公司須按承諾退還押金。

共享單車押金難退現象，一直是輿論關注的焦點問題。對此，交通部負責人最近回應，已經制定了初步的針對押金和預付金的監管辦法。期待該辦法早日出臺實施。另外，部分共享單車開始推行免押金模式，可避免押金難退。但已經出現的共享單車押金難退問題究竟怎么解決，仍然讓人焦慮。而共享單車公益訴訟首案勝訴，則帶來不少啟示。

在用戶個體難以討回押金的情況下，消協組織可依法提起公益訴訟，通過司法途徑讓共享單車企業退還用戶押金。我國《消費者權益保護法》第四十七條規定：對侵害眾多消費者合法權益的行為，中國消費者協會以及在省、自治區、直轄市設立的消費者協會，可以向人民法院提起訴訟。廣東消委會就是依據該條規定起訴小鳴單車。

顯然這一民事公益訴訟案，原告勝訴比較容易。其一，原告起訴被告有相應的法律依據，并掌握被告違規違約事實。其二，被告不按規定對押金實施專款專用，不按合同約定如期退還用戶押金，必然理虧。其三，法院會依據事實、法律規定等作出公正裁決。盡管被告答辯中為自己進行了辯護，但并沒能說服法官，所以法官當庭宣判原告勝訴。

筆者以為，該案原告勝訴至少會帶來三大啟示或警示：對共享單車用戶的啟示是，一旦遭遇押金難退，應該及時向當地消協組織投訴，當投訴率比較高時，消協就有可能發起公益訴訟為消費者維權。對其他消協組織的啟示是，要積極主動利用法律授權為共享單車用戶維權。對其他共享企業的警示是，若不及時退還用戶押金有可能被消協起訴。

該案審理過程中還暴露出一個問題，那就是用戶押金到底去哪兒了。小鳴單車運營方廣州悅騎公司現任法定代表人關斌在出庭應訴時表示，收取來的用戶押金主要用于：生產、經營以及用戶押金退還三方面。這等于是把用戶押金當成了自己的錢任意支出。希望有關方面盡快對共享單車、共享汽車等共享經濟涉及的押金實施有效監管。

雖然說廣東消委會發起共享單車公益訴訟首案并獲得勝訴判決，有多方面的積極意義，但該案勝訴容易，執行判決可能比較難。原因是被告小鳴單車已經停止運營，即基本上沒有收入，而據媒體計算，小鳴單車僅廣東省內還有超990萬押金未退。被告法定代表人關斌表示：“重組不成功，股東也不愿意再投資，我們的決定就是破產清算。”

如果采取破產清算，顯然要按《企業破產法》、《公司法》和相關司法解釋來操作，這有兩個問題值得注意，一方面是破產清算按法定程序操作需要一個較長的過程，很難盡快向用戶退還押金。另一方面，小鳴單車的主要資產還是單車，既值不了多少錢，也很難去變現，那么其究竟能執行多少法院判決，能退還多少用戶押金，似乎不容樂觀。

而目前似乎所能做的，只能是盡最大努力去維護用戶合法權益，同時吸取教訓防止押金難退事件重演。

(新媒體責編：wb001)