10月31日16時(shí)，界面新聞發(fā)文《【獨(dú)家】ofo開始準(zhǔn)備重組方案》稱，一份約半年前ofo的負(fù)債表顯示，彼時(shí)，該公司整體負(fù)債為64.96億元，其中，用戶押金為36.50億元，供應(yīng)鏈為10.20億元。文章還指出，在資不抵債的情況下，ofo會(huì)進(jìn)入重組，且目前已有一家大型券商中介機(jī)構(gòu)入場(chǎng)做其重組方案。當(dāng)日17時(shí)，ofo對(duì)此發(fā)布官方聲明，稱“破產(chǎn)重組”的說法是無稽之談，將立刻向相關(guān)司法部門訴諸法律保護(hù)，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。截至11月8日9時(shí)，相關(guān)輿情信息量達(dá)4260篇次，“ofo破產(chǎn)重組”傳聞引發(fā)輿論場(chǎng)集中熱議。

自媒體為主力傳播渠道，11月1日現(xiàn)輿情最高峰值

從信息來源渠道看，得益于自媒體號(hào)的曝光加持，網(wǎng)媒、微信和APP為主力傳播渠道，總占比達(dá)91.6%。從傳播內(nèi)容看，“ofo回應(yīng)破產(chǎn)重組傳聞：無稽之談”為主要曝光內(nèi)容。10月31日，界面新聞的報(bào)道讓“ofo破產(chǎn)重組”話題進(jìn)入公眾視野。輿情曝光一小時(shí)后，ofo及時(shí)發(fā)布聲明對(duì)破產(chǎn)重組傳聞?dòng)枰苑裾J(rèn)。人民網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、《北京商報(bào)》、每經(jīng)網(wǎng)、中國網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、騰訊、今日頭條、一點(diǎn)資訊等媒體紛紛介入傳播。眾多媒體的跟進(jìn)報(bào)道帶動(dòng)輿情熱度持續(xù)走高，并于11月1日達(dá)到輿情最高峰值。

圖：全渠道曝光量走勢(shì)

(數(shù)據(jù)采集時(shí)間：2018年11月8日9時(shí)，單位：篇)

ofo“生死劫”下，共享單車行業(yè)出路引輿論擔(dān)憂

綜合來看，媒體報(bào)道主要圍繞以下幾個(gè)方面展開：對(duì)界面新聞的報(bào)道進(jìn)行轉(zhuǎn)載;介紹ofo的聲明內(nèi)容;盤點(diǎn)近期ofo在資本市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)，如人員和業(yè)務(wù)調(diào)整、從日本和歌山市退出、北京總部搬離原辦公樓等;分析ofo陷入困境的背后原因;思考共享單車產(chǎn)業(yè)的未來發(fā)展之路等等。

圖：“ofo破產(chǎn)重組傳聞”輿情媒體報(bào)道詞云圖

在對(duì)小黃車的現(xiàn)狀分析方面，《中國企業(yè)家》雜志認(rèn)為，ofo和摩拜的競(jìng)爭(zhēng)，為其之后的資金鏈吃緊埋下了隱患。同時(shí)，與滴滴的決裂也是其走到今天的一大關(guān)鍵原因。另外，對(duì)于ofo的市場(chǎng)策略，有行業(yè)人士認(rèn)為是看不懂的營銷——“花那么多錢請(qǐng)鹿晗，訂單也沒什么變化。”媒體報(bào)道中，也不乏唱衰ofo的聲音，典型觀點(diǎn)如“ofo已經(jīng)死了，只是它的死訊被人掩藏，秘而不發(fā)罷了。”

此次“ofo破產(chǎn)重組”風(fēng)波，也引發(fā)輿論對(duì)共享單車產(chǎn)業(yè)整體命運(yùn)的思考。不少行業(yè)從業(yè)者表示，小黃車的問題，是整個(gè)共享單車產(chǎn)業(yè)面臨的共性問題。有媒體對(duì)此分析稱，制約共享單車產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心問題是盈利模式的缺失，二是資本大戰(zhàn)所造成的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)惡化，三是資金鏈問題的隱患。面對(duì)命運(yùn)多舛的共享單車產(chǎn)業(yè)，有人甚至擔(dān)憂，“天冷了，共享單車還能扛到2019年的春天嗎?”多重觀點(diǎn)齊迸發(fā)，讓ofo“生死”話題牽動(dòng)著輿論情緒。

表：相關(guān)話題傳播量TOP5

ofo第一時(shí)間發(fā)布聲明，并未扭轉(zhuǎn)輿論傾向

一直以來，ofo不斷被傳出公司資金鏈緊張、供應(yīng)商債務(wù)、挪用押金、拖欠智能鎖通信服務(wù)費(fèi)、車越來越少、員工離職率飆升、企圖跑路等問題。一系列負(fù)面?zhèn)髀劊�讓公眾�?duì)ofo，乃至整個(gè)共享單車市場(chǎng)存在一種憂慮心理。界面新聞發(fā)布的《【獨(dú)家】ofo開始準(zhǔn)備重組方案》報(bào)道，更加刺激了公眾的這種不滿和不安情緒，進(jìn)而再次引發(fā)輿論對(duì)ofo的集中指責(zé)和討伐。

輿情發(fā)酵后，ofo雖然迅速對(duì)破產(chǎn)重組的相關(guān)報(bào)道回應(yīng)稱“無稽之談”，但網(wǎng)民對(duì)此卻并不買賬。通過對(duì)網(wǎng)民意見抽樣梳理發(fā)現(xiàn)，聲討ofo盡快退還押金的觀點(diǎn)占比最高，達(dá)58.42%。網(wǎng)民其他觀點(diǎn)也都以吐槽ofo為主，如小黃車質(zhì)量差、服務(wù)差等等，且言辭都非常激烈，甚至還有不少人表示希望ofo盡快破產(chǎn)。

網(wǎng)民情緒的極端化，映射出ofo此次回應(yīng)的失敗性。因?yàn)闅w根結(jié)底，絕大多數(shù)用戶最關(guān)心的還是押金的退還問題，但ofo的回應(yīng)卻避重就輕，被認(rèn)為是自說自話，進(jìn)而再度加深了與用戶之間的心理隔閡，給其今后的輿情處置工作帶來更多的阻礙。

圖：ofo回應(yīng)微博評(píng)論觀點(diǎn)抽樣呈現(xiàn)

輿情總結(jié)：網(wǎng)絡(luò)謠言加深輿論隔閡，假面溝通錯(cuò)失“靶心

受“ofo破產(chǎn)重組”傳聞的影響，目前，ofo在輿論場(chǎng)中的地位幾乎可以用“老鼠過街人人喊打”來形容。不得不承認(rèn)，ofo的輿論形象已經(jīng)跌入谷底。除了公司經(jīng)營模式存在問題，ofo每次在危機(jī)應(yīng)對(duì)中的表現(xiàn)也是將其不斷推向輿論對(duì)立面的隱性毒藥。仔細(xì)觀察近期ofo對(duì)“滴滴有意收購”“利用GSE進(jìn)行融資”“員工工資未及時(shí)發(fā)放”等幾起輿情事件的回應(yīng)措施便可發(fā)現(xiàn)，雖然從回應(yīng)時(shí)機(jī)上講，ofo的回應(yīng)堪稱很及時(shí)。然而從回應(yīng)風(fēng)格和文本內(nèi)容來看，其公開回應(yīng)基本都是在“走過場(chǎng)”，并未達(dá)到理想的效果。

具體來說，ofo每次發(fā)布的聲明內(nèi)容都比較常規(guī)，并未跳出傳統(tǒng)的輿情應(yīng)對(duì)固定口徑，且存在明顯的對(duì)抗情緒，表現(xiàn)在將側(cè)重點(diǎn)放在質(zhì)疑媒體的報(bào)道動(dòng)機(jī)上。同時(shí)，“無稽之談”“惡意詆毀”“嚴(yán)重?fù)p害”“純屬造謠”“零容忍”等措辭看似十分強(qiáng)硬和堅(jiān)決，但這種說法造成的后果就是，將媒體不斷推向企業(yè)的對(duì)立面，也并未真正解決公眾“痛點(diǎn)”。正因?yàn)槿绱耍琽fo每次發(fā)布的聲明并未得到輿論一致認(rèn)可，反而使得公司的輿論生態(tài)環(huán)境更加惡化。

在這種負(fù)面環(huán)境下，ofo的危機(jī)公關(guān)就越來越陷入尷尬的被動(dòng)局面，大眾對(duì)其遮遮掩掩的態(tài)度已生厭煩心理，以至于不管它說什么都會(huì)造成對(duì)立閱讀，即便一些輿情事件真的是“無稽之談”。從這個(gè)角度上講，ofo如何機(jī)智應(yīng)對(duì)宛如洪水猛獸般的網(wǎng)絡(luò)謠言，將成為其目前輿情危機(jī)管理面臨的最大難題。謠言確有十足的殺傷力，不過謠言的產(chǎn)生是有原因的，押金退不出、車越來越少、搬離原辦公樓等都是讓公眾對(duì)ofo產(chǎn)生質(zhì)疑的現(xiàn)實(shí)條件，加之自媒體平臺(tái)的高流動(dòng)性傳播，為謠言滋生提供了更加肥沃的土壤。因此，當(dāng)“ofo破產(chǎn)重組”的報(bào)道出來后，公眾“寧可信其有”的社會(huì)心理讓他們寧愿相信這是真的。

治標(biāo)還需治本，贏利更要贏心。目前，相比一味地被動(dòng)辟謠，ofo更應(yīng)該做的是主動(dòng)杜絕謠言，而這一切的問題根源無非濃縮于這幾個(gè)問號(hào)：押金退了嗎?小黃車要黃了嗎?ofo還能走多遠(yuǎn)?ofo如何回答這些問題，不可斷言。但可以預(yù)見的是，如果ofo仍舊不能補(bǔ)齊責(zé)任缺位、信息斷層、輿情素養(yǎng)缺失的短板，那么它離“黃”可能就真的不遠(yuǎn)了。因此，對(duì)于現(xiàn)在的ofo來講，填平信息鴻溝、疏導(dǎo)輿論情緒、提高公眾信任感不失為一個(gè)重要抓手。

(新媒體責(zé)編：news1166)